по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Прокопенко О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Еремина С.Н.,

рассмотрев жалобу ЕРЕМИНА С.Н., <дата обезличена> года рождения, на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Е.В. от <дата обезличена> гр. Еремин С.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что в 12 час. 48 мин. он, управляя а/м "ВАЗ-21213" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Решением командира ОБДП ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.К.В. от <дата обезличена> постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Е.В. от <дата обезличена> в отношении Еремина С.Н. - оставлено без изменения.

В своей жалобе Еремин С.Н. просит суд вышеуказанное постановление отменить, так как пешеход стоял на остановочной площадке, а не находился на пешеходном переходе, что хорошо видно из видеозаписи.

В судебном заседании Еремин С.Н. поддержал требования своей жалобы и пояснил суду, что, когда он проезжал пешеходный переход, то пешеход стоял на остановке и дорогу не переходил. Это хорошо видно на видеозаписи.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> и решение от <дата обезличена> подлежащими отмене в силу нарушения требований, предусмотренных ст. 29.10. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п.п. 2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также срок и порядок обжалования постановления.

Данные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело, не выполнены.

Как видно из постановления командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Е.В. от <дата обезличена>, водитель Еремин С.Н. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имевшим место в 12 час. 48 мин. по <адрес обезличен>, однако дата совершения указанного правонарушения в постановлении отсутствует, хотя в протоколе об административном правонарушении такая дата указана – <дата обезличена>.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 мая 2011 года нет данных и об разъяснении водителю Еремину С.Н. порядка и срока на обжалование, а именно: в соответствующей графе постановления отсутствует как подпись Еремина С.Н., так и сведения об его отказе от подписания постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Еремина С.Н. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Е.В. от <дата обезличена> и решение командира ОБДП ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.К.В. от <дата обезличена> в отношении ЕРЕМИНА С.Н. - отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: