Дело 12-270/2011 мировой судья Королева Г.В.

судебный участок № 5

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гавриловой С. А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ишмухаметова Р. Н.,

лица привлеченного к административной ответственности Попова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Попова К.А. , родившейся <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе Попова К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Попов К. А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за то, что <дата обезличена> в 07 часов 30 минут, около <адрес обезличен>, расположенного по переулку Западный в селе <адрес обезличен>, управляя автомобилем ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования дорожного знака "круговое движение", совершил выезд на полосу встречного дорожного движения, чем создал угрозу опасности для движения транспортных средств.

В апелляционной жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности, Попов К. А. просит постановление мирового судьи изменить, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он совершил выезд на полосу встречного движения с поворотом налево. Он пересек сплошную линию разметки под углом, затем повернул в проезд на соседнюю улицу. Постановление мирового судьи не мотивировано, в нем не приведены доводы защитника.

В судебном заседании защитник и лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердили доводы вышеуказанной жалобы, просили суд переквалифицировать действия Попова К. А. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Попова К. А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался в постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, которые указывают на нарушение последним ПДД РФ, из которых видно, что Попов К. А., в нарушение дорожного знака, обязывающего движение по круговому движению, выехал на полосу встречного движения на круговом движении. Мировой судья обоснованно положил имеющиеся доказательства в основу своего постановления, как доказательства, указывающие на виновность последнего в административном правонарушении.

С учетом изложенных доказательств, доводам правонарушителя и его защитника мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку, обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по административному делу либо переквалификации действий Попова К. А.. Решение судьи в этой части, вопреки заявлению защитника, является в достаточной степени, мотивированным. Изложенные доводы мировым судьей в постановлении судья второй инстанции признает убедительными и их разделяет.

При определении вида и размера административного наказания Попову К. А. мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность последнего, с учетом чего обоснованно определил административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попова К. А..

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу, лица привлеченного к административной ответственности, Попова К. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: