по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Третьяковой В.Ю.,

защитника: адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТРЕТЬЯКОВОЙ В.Ю., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Третьякова В.Ю. подвергнута административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что <дата обезличена> в 03 час. 30 мин. она, управляя автомобилем "ВАЗ-21099" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Третьякова В.Ю. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как она прошла тест на состояние опьянения, но сотрудники ДПС между тем составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что она настаивала на обследовании в наркодиспансере. Кроме этого она не получила ни одной повестки о необходимости явиться в суд, в связи с чем она не имела возможности представить суду свои доводы.

В судебном заседании Третьякова В.Ю. полностью поддержала требованиия, указанные в жалобе, и пояснила, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, несколько раз дула в трубку алкотестера и просила инспектора проехать в диспансер на Фадеева, 22.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина Третьяковой В.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где указано существо нарушения и отражен отказ Третьяковой подписывать протокол; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Третьякова отказалась от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, при этом отмечен отказ подписывать протокол со стороны Третьяковой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с тем, что Третьякова В.Ю. отказалась проходить освидетельствование на месте, то её направление на медицинское освидетельствование со стороны работников ДПС является законным и обоснованным.

Довод Третьяковой В.Ю. о том, что она не была надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения административного дела, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что мировой судья принимала меры о непосредственном её участии в судебном заседании при рассмотрении административного дела, о чем свидетельствует письменное уведомление о направлении судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении /л.д. 11/.

При таких обстоятельствах суд находит, что Третьякова В.Ю. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, и у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ имелись законные основания рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последней.

При определении минимального наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ТРЕТЬЯКОВОЙ В.Ю. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд на основании ст. ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья: