№12-272/11

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев жалобу Кривец В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего гидравликом в ООО «*», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, ранее подвергавшегося административному наказанию,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Кривец В.А. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Кривец <дата обезличена> в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 4.1.3 «Движение налево».

В своей жалобе на постановление Кривец просит отменить его как незаконное вследствие неправильного применения норм материального права и не соответствующего обстоятельствам дела. Выехав с АЗС на улицу с односторонним движением, он пересек ее в поперечном направлении и съехал с нее во внутриквартальный проезд. Указание в протоколе об административном правонарушении в его отношении на нарушение требований предписывающего дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» и общего по своему содержанию п. 1.3 ПДД РФ не влечет за собой в соответствие с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года и Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года, возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ответственность за это нарушение наступает по ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, неуказание в протоколе пункта Правил дорожного движения, прямо запрещающего выезд на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, свидетельствует об отсутствии события указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде Кривец подтвердил изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Кривец в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Кривец; схеме места совершения правонарушения; показаниях свидетелей инспекторов ОБДПС ОГИБДД по г. Магнитогорску К.а М.С. и К.а С.Н. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Кривец о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Кривец, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств в деле не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Что касается доводов Кривец о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то они не основаны на требованиях закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Соблюдение требований Правил, сигналов светофора, дорожных знаков, разметки, распоряжений регулировщика вменено в обязанности участников дорожного движения п. 1.3 ПДД РФ и не ставится в зависимость от каких - либо факторов.

Как установлено по делу, Кривец в нарушение ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 4.1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Кривец о невиновности его в совершении правонарушения, нарушении норм материального права и необъективности рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Административное наказание Кривец вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Кривец В.А. оставить без изменения, а жалобу Кривец В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: