Дело № 12-268/11

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гохкаленко М.Г., рассмотрев жалобу Захарова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты> на постановление АКГО-13/0175 административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от <дата обезличена> о привлечении Захарова В.А. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.Магнитогорска Челябинской области за № АКГО-13/0175 от <дата обезличена>, Захаров В.А. -директор <данные изъяты> признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно за нарушение правил благоустройства г. Магнитогорска. На Захарова В.А. наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Захаров В.А. обратился в суд с жалобой об отмене Постановления АКГО-13/0175 от <дата обезличена>, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просил учесть, что на дату вынесения постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены в добровольном порядке, административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия для третьих лиц. Просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании Захаров В.А.подержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району Ронжина О.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, находит, что постановление АКГО-13/0175 административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от <дата обезличена> о привлечении Захарова В.А. к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», следует оставить без изменения, жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 28 февраля 2007 г. N 29 «Об утверждении Правил благоустройства города Магнитогорска», п.п. 3,4 п. 9,, владельцы территорий обязаны: производить уборку прилегающей территории на расстоянии до 30 метров по периметру закрепленной территории; не допускать складирования и сжигания листвы, отходов, тары, строительных и иных материалов, мусора.

В силу ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010г. № 584-ЗО, нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> ведущим специалистом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Захарова В.А. о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за то, что <дата обезличена> при плановом объезде района по адресу: ул. <адрес обезличен> у северной стороны <данные изъяты> было выявлено, что разбросаны бетонные блоки, не убран строительный мусор, т. е. директором <данные изъяты> Захаровым В.А. не выполнены требования Правил благоустройства города Магнитогорска, утвержденные решением МгСд № 29 от 28.02.2007 г п.9, п.п.3,4.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы Захарова В.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными, не влекущими отмену принятого административной комиссией постановления.

Суд приходит к выводу о соблюдении административной комиссией порядка привлечения должностного лица к административной ответственности и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Захарова В.А. о том, что территория была приведена в порядок до вынесения административной комиссией Постановления по делу, а именно <дата обезличена> неубедительны.

Как следует из материалов дела и, не оспаривалось Захаровым В.А., на заседание административной комиссии Захаров В.А. не явился, в связи с выездом из города. Просил рассмотреть протокол в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а именно- уборки территории в установленный срок, ни административной комиссии <дата обезличена>, ни суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Захарова В.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается, что до возбуждения дела об административном правонарушении (составлении протокола), Захаровым В.А. были произведены какие-либо действия, направленные на исполнение предусмотренных законом обязанностей.

Суд считает, что состав административного правонарушения имеет место.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, назначен минимальный размер взыскания, установленный санкцией статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Суд исходит из того, что перечисленные выше обстоятельства подтверждают наличие в действиях должностного лица пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей в части выполнения функций по благоустройству города и к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Указанное бездействие должностного лица представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и может причинить вред общественным интересам.

Суд следует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым правонарушение признается малозначительным при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление административной комиссии г.Магнитогорска (по Орджоникидзевскому району) Челябинской области АКГО-13/0175 от <дата обезличена> без изменения, жалобу Захарова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: