№ 12-273/11

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев жалобу Ватлашова В.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по пр. к. Маркса, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимого, подвергавшегося административному наказанию,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Ватлашов В.Н. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Ватлашов <дата обезличена> в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х 103 МН 174, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе на постановление Ватлашов просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что движение после переезда через трамвайные пути в районе <адрес обезличен> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно, поскольку полоса встречного движения пересекается под углом 90 градусов. Дорожный знак 4.1.3. «Движение налево», установленный в районе переезда, не соответствует требованиям п. 5. 1.4 ГОСТ Р 52289- 2004, определяющего расстояние видимости знака не менее 100 метров.

При рассмотрении жалобы в суде Ватлашов подтвердил изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Ватлашова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Ватлашова; объяснениях Ватлашова в указанном протоколе, согласно которым он торопился и не заметил знака; а также схеме места совершения правонарушения, подписанной Ватлашовым без каких-либо замечаний по ней. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Ватлашова о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Ватлашова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств в деле не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Что касается доводов Ватлашова о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то они не основаны на требованиях закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Соблюдение требований Правил, сигналов светофора, дорожных знаков, разметки, распоряжений регулировщика вменено в обязанности участников дорожного движения п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ и не ставится в зависимость от каких - либо факторов.

Как установлено по делу, Ватлашов в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 4.1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Ватлашова о несоответствии дорожного знака 4.1.3 требованиям указанного им ГОСТа и невозможности выезда на указанном участке дороги на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на обстоятельствах дела и опровергаются объяснениями самого Ватлашова в ходе производства по делу и схеме места совершения административного правонарушения, подписанной Ватлашовым без каких-либо замечаний по ней. Более того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный Ваталашовым, прямо запрещен п. 9.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах доводы Ватлашова о его невиновности в совершении правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание Ватлашову вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ватлашова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Ватлашова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: