по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Латкина А.А.,

защитника: адвоката Барсукова В.П.,

представителя потерпевшего: Т.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛАТКИНА А.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Латкин А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 7.27. КоАП РФ в виде лишения права административного штрафа в размере 1055 руб. 88 коп. за то, что <дата обезличена> в 16 час. 50 мин. он с территории ОАО "<данные изъяты>", ул. <адрес обезличен>, похитил лом меди общим весом 4 кг., чем причинил ОАО "<данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 351,96 руб.

В своей жалобе Латкин А.А. просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как кражи он не совершал и доказательств его вины не имеется. Не были приняты во внимание и не учтены обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.

В судебном заседании Латкин А.А. полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что он ничего не похищал, а куски меди, обнаруженные в помещении КПП у проходной № <номер обезличен> ОАО "<данные изъяты>", ему не принадлежат.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также мнение представителя потерпевшего, полагавшей постановление мирового судьи оставить без изменений, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина Латкина А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:

-       протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо нарушения;

-       протоколом личного досмотра, согласно которому у Латкина обнаружены и изъяты рубленные куски меди в количестве 8 штук весом 4 кг.;

-       справкой стоимости, согласно которой стоимость лома меди на апрель 2011 года составляет 87992 руб. за тонну;

-       письменными объяснениями Латкина А.А., согласно которым <дата обезличена> он решил похитить обрезки кабеля, которые хранятся в электропомещении <данные изъяты>". После окончания рабочей смены он прикрепил куски меди к обеим ногам под штаны. Проходя через проходную, охрана попросила его зайти в комнату досмотра, где у него под брючинами медь была обнаружена;

-       свидетельскими показаниями охранников С.В.Н., М.Л.П. и И.Т.П., согласно которым, осуществляя пропускной режим ОАО "<данные изъяты>", в караульном помещении был осмотрен металлоискателем гр. Латкин. Во время осмотра Латкин попытался выпрыгнуть через окно, а потом забежал в туалет. Там они его закрыли и вызвали милицию;

-       рапортом сотрудника милиции В.А.А., согласно которого в отдел милиции был доставлен гр. Латкин, а рубленные куски металла были изъяты.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Латкина А.А. о его непричастности к хищению лома меди суд находит несостоятельным, так как данный довод опровергается материалами дела.

При определении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ЛАТКИНА А.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд на основании ст. ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья: