по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Мазитовой Л.В.,

защитника: Мележниковой Е.В.,

рассмотрев жалобу МАЗИТОВОЙ Л.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ч.С.И. от <дата обезличена> гр. Мазитова Л.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей за то, что <дата обезличена> в 12 час. 10 мин. она,. , являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ по обрезке зеленых насаждений, умышленно допустила создание помех в дорожном движении путем самовольного перекрытия межквартального проезда вдоль дома <адрес обезличен> посредством складирования ветвей на проезжей части, чем нарушила п. 1.5 ПДД.

В своей жалобе Мазитова Л.В. просит суд отменить вышеуказанное постановление, так как её действия не являются противоправными. Для производства работ была привлечена дорожная техника, участок дороги был огражден в соответствии с правилами техники безопасности, спиленные ветви деревьев находились на огражденном участке. Умышленно она не создавала помех в дорожном движении, а работы по обрезке зеленых насаждений не создавали препятствий для передвижения транспортных средств и пешеходов, так как внутри квартала проходит дорога, примыкающая к перекрытому проезду. Кроме этого была возможность беспрепятственно объехать огражденный участок, так как имелся специальный хозяйственный проезд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего жалобу удовлетворить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Мазитова Л.В., являясь должностным лицом, не имея разрешения на проведения работ, умышленно допустила создание помех дорожному движению на участке дороги возле дома <адрес обезличен>.

Из письменного объяснения Мазитовой Л.В. следует, что <дата обезличена> по адресу, <адрес обезличен> проводились аварийные работы по обрезке деревьев согласно выданного наряда-задания. Аварийный участок был огражден специальными знаками. В виду аварийности работ, ГИБДД не извещалось.

Суд находит, что доводы, указанные в жалобе, заслуживают внимания, так как материалами административного дела не опровергаются.

Мазитова Л.В. изначально не соглашалась с административным правонарушением, о чём собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело (в данном случае – ГИБДД). Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленных материалах дела к доказательствам вины Мазитовой, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, можно отнести: её письменные объяснения, протокол об административном правонарушении и фототаблицы с изображением производства работ по обрезке деревьев на участке дороги, не имеющем определенных координат. При этом в материалах дела нет документального подтверждения не только тому, что Мазитова Л.В. является должностным лицом, ответственным за проведение работ по обрезке зеленых насаждений, но и о запрете соответствующих инстанций на производство таких работ на участке дороги возле дома <адрес обезличен>.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении от <дата обезличена>, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ч.С.И. от <дата обезличена> в отношении МАЗИТОВОЙ Л.В. - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: