№ 12-282/11

Решение

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев жалобу Колесникова Б.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в <адрес обезличен> «а», проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, подвергавшегося административному наказанию,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Колесников Б.А. на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.

Согласно постановлению Колесников, не имеющий права управлять транспортными средствами, <дата обезличена> в 00 часов 40 минут, на 1,4 км перекрестка <адрес обезличен> Челябинской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе на постановление Колесников просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья неверно оценил имеющиеся в деле доказательства. Так, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей Ю.а Д.И.., Б.А.Ю.., М.а В.С. и П.а.А.Н.. о том, что она не видели его за рулем автомобиля и он изначально указывал о своей невиновности в совершении правонарушения. Являются ошибочными и выводы мирового судьи о том, что показания свидетелей Ш.а В.В. и А.а С.Р. противоречат материалам дела и не согласуются с его, Колесникова, показаниями и показаниями других свидетелей.

При рассмотрении жалобы в суде Колесников и его защитник Крыгин С.Н. подтвердили изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Колесникова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Колесникова; акте освидетельствования Колесникова на состояние опьянения; постановлении мирового судьи от <дата обезличена>, согласно которому Колесников был подвергнут административному наказанию на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; показаниях свидетелей Е.а С.К.., П.а А.Н.., М.а В.С.., Б.а А.А.., Ю.а Д.И.., Б.А.Ю.. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Колесникова о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Колесникова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств в деле не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям указанных в жалобе Колесникова свидетелей, а также доводам Колесникова, приводимым в свою защиту, в том числе и указанным Колесниковым в жалобе.

При таких обстоятельствах доводы Колесникова и его защитника о невиновности Колесникова в совершении правонарушения, необъективности рассмотрения дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Наказание Колесникову вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Б.А. оставить без изменения, а жалобу Колесникова Б.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: