по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Фокина Д.Ю.,

рассмотрев жалобу ФОКИНА Д.Ю., <номер обезличен> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Ю.В. от <дата обезличена> гр. Фокин Д.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что <дата обезличена> в 15 час. 05 мин. он, управляя автомобилем "Киа Соренто" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе <адрес обезличен>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Фокин Д.Ю. просит суд отменить постановление от <дата обезличена>, административное производство прекратить, так как постановление составлено в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств каждого дела. Кроме этого инспектор ДПС нарушил его право на юридическую помощь.

В судебном заседании Фокин Д.Ю. поддержал требования жалобы и пояснил, что, двигаясь на автомобиле "Киа Соренто" черного цвета по проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес обезличен>, пешеходов на переходе не было.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, так как вина в совершении водителем Фокин Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Фокина Д.Ю., где отражено существо нарушения; документом в виде компакт-диска с видеозаписью.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, на которой отчетливо видно, как автомобиль черного цвета подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому пешеходы начали осуществлять переход, а указанный автомобиль в этот момент проезжает пешеходный переход слева от пешеходов.

После просмотра видеозаписи Фокин Д.Ю. пояснил, что видеозапись соответствует действительности. Черной машиной, изображенной на видеозаписи, управлял он.

При таких доказательствах суд приходит к выводу о нарушении Фокиным Д.Ю. требования, предусмотренного п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода.

Суд находит несостоятельным довод Фокина Д.Ю. о нарушении его права на юридическую помощь, поскольку права и обязанности, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>, однако никаких заявлений и ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью, в указанном протоколе не отмечено.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> трех подписей Фокина, в том числе касающейся разъяснения порядка и срока обжалования постановления по делу, указанные в постановлении положения Фокину разъяснялись, о чем свидетельствует его надлежаще оформленная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в срок.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.Ю.В. от <дата обезличена> в отношении гр. ФОКИНА Д.Ю. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: