по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Сафиуллина А.Н.,

защитника: адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САФИУЛЛИН А.Н., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Сафиуллин А.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что <дата обезличена> в 02 час. 25 мин. в районе <адрес обезличен> управлял автомобилем «ВАЗ-21102» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе Сафиуллин А.Н. просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как он не управлял автомобилем, который был неисправен и двигатель не заводился. В момент, когда подъехали работники ОВО, он пытался толкать машину, но не смог её даже сдвинуть с места. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в нарушение закона и установленного порядка, что не может являться доказательством виновности.

В судебном заседании Сафиуллин А.Н. полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял. Так как машина заглохла, то он пытался её толкать, но не смог даже сдвинуть с места. Когда приехали сотрудники ДПС, то предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и дунул в алкотестер. Прибор показал 0,8. Сотрудники ДПС составил протокол, с которым он согласился, так как был расстроен из-за ссоры с девушкой.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость, относимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина Сафиуллина А.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Сафиуллина А.Н. о том, что он поругался с девушкой, выпил и поехал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Сафиуллина А.Н. о согласии с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в одном литре выдыхаемого воздуха 0,80 миллиграмма этилового спирта; рапортом милиционера ОВО при УВД по г. Магнитогорску, согласно которому <дата обезличена> в 2 час. 25 мин. возле <адрес обезличен> был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 под управлением водителя Сафиуллина, который находился в алкогольном опьянении.

Поскольку Сафиуллин А.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то в направлении его на медицинское освидетельствование не было необходимости.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.17 КоАП РФ, а его результаты согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд находит несостоятельным довод Сафиуллина А.Н. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, поскольку данный довод опровергается материалами дела, учитывая, что в судебном заседании первой инстанции он полностью признавал себя виновным.

Довод защитника о том, что освидетельствование Сафиуллина на состояние опьянения было проведено в нарушение закона и установленного порядка, суд находит несостоятельным, так как опровергается исследованными доказательствами.

При определении Сафиуллину А.Н. минимального размера наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние в содеянном.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении САФИУЛЛИНА А.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья: