№ 12-285/11

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев жалобу Барышникова Д.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ПК «*», регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, подвергавшегося административному наказанию,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Барышников Д.А. на основании ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно постановлению Барышников <дата обезличена> в 22 часа 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т <номер обезличен>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершил движение на встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ.

В своей жалобе на постановление Барышников просит изменить его и вынести новое решение, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.

При рассмотрении жалобы в суде Барышников подтвердил изложенные в ней доводы, просил изменить назначенное наказание на штраф, указывая, что совершил выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, поскольку при следовании от стоянки у магазина на <адрес обезличен> дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не просматривается. Барышников просил также учесть такие смягчающие его ответственность обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей и характер его работы, связанной с необходимостью управления транспортным средством.

Защитник Барышникова Третьякова Л.И. при рассмотрении жалобы также подтвердила доводы, изложенные Барышниковым в свою защиту.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Барышникова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на схеме места совершения правонарушения и схеме дислокации дорожных знаков на участке дороги по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Барышникова о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Барышникова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств в деле не имеется.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

В деле имеются данные о надлежащем извещении Барышникова о дате, времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на почтовое извещение, Барышников не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке. Заказное письмо с уведомлением Барышникова о явке в суд по истечении срока хранения было возвращено в суд с отметкой почтового работника о причинах его не вручения.

При таких обстоятельствах доводы Барышникова о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Что касается доводов Барышникова о том, что дорожный знак 5.7.1 при выезде на <адрес обезличен> не просматривается, то он также не основан на материалах дела. Эти доводы Барышникова опровергаются схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, а также имеющимися в деле рапортами сотрудников ДПС 2–й роты полка ДПС ГИБДД УВД по М.О «Екатеринбург» Б.а А.Г.., В.а А.С.., Б.а Р.Э.

При таких обстоятельствах доводы Барышникова о его невиновности в совершении правонарушения являются несостоятельными.

Наказание Барышникову вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Как следует из материалов дела, Барышников неоднократно подвергался административному наказанию за различные правонарушения в области дорожного движения, в том числе наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Барышникова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: