<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Дмитрюк Ф.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайдарова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдаров Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,

Хайдаров Р.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 июня 2011 года в 20 часа 50 минут напротив <адрес обезличен> в г. Магнитогорске не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> за совершение указанного административного правонарушения Хайдаров Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Хайдаров Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. В обоснование своих требований Хайдаров Р.Г. указал, что судебное разбирательство в отношении него было проведено поверхностно и предвзято. Не выяснены обстоятельства совершения правонарушения, взяты за основу показания одних свидетелей и проигнорированы показания других свидетелей. Выводы суда не аргументированы.

В судебном заседании Хайдаров Р.Г. поддержал доводы жалобы, указав также, что автомобилем он не управлял поэтому пройти медицинское освидетельствование отказался.

Заслушав Хайдарова Р.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Вывод мирового судьи о виновности Хайдарова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены в строгом соответствии с требованиями закона, подписаны как сотрудниками ГИБДД, Хайдаровым Р.Г., так и понятыми. В ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошены все явившиеся свидетели, исследованы письменные материалы. В постановлении суда всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы Хайдарова Р.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, явились предметом исследования в ходе судебного разбирательства мировым судьей и обоснованно отвергнуты т.к. опровергаются исследованными доказательствами.

При назначении Хайдарову Р.Г. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.

Доводы Хайдарова Р.Г. о том, что судебное разбирательство в отношении него было проведено поверхностно и предвзято, суд находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Хайдарова Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Хайдаров Р.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: