по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Прокопенко О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Панчешного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ПАЧЕШНОГО С.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Панчешный С.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что <дата обезличена> в 09 час. 40 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21065» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение требований знака 4.1.3 "Движение налево", совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Панчешный С.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, так как вынесено постановление без достаточных оснований. Не был выяснен вопрос о правильном составлении протокола сотрудником ГИБДД, изъятие водительского удостоверения произведено с нарушением процессуальных норм. Судья не разобрался в фактах и обстоятельствах дела должным образом. Нарушение п. 9.2 ПДД РФ к нему не может быть применен, так как он не совершал маневра, связанного с обгоном, разворотом, поворотом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судья подошел формально к рассмотрению дела, чем нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств.

В судебном заседании Панчешный С.А. поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил, что, двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21065» белого цвета, он пересек перекресток по ул. Советской и проехал в квартал. На полосу встречного движения он не выезжал. Дорога там разделена трамвайными путями и имеет по две полосы в каждом направлении. Дорожной разметки не было.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Суд считает, что вина Панчешного С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись о том, что он не заметил знак; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя Панчешного и подписанного им, согласно которой указан путь движения а/м «ВАЗ-21065» (г/н. <номер обезличен>) по встречной полосе дороги, имеющей две полосы в каждом направлении, при наличии дорожного знака 4.1.3 "Движение налево".

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения с указанием пути движения а/м «ВАЗ-21065» (г/н. <номер обезличен>) у суда сомнений не вызывает, так как соответствует протоколу об административном правонарушении. При этом водитель Панчешный подписал схему без указания каких-либо замечаний.

Суд находит, что мировой судья, установив, что дорога по ул. Советской является двухсторонней, имеющей несколько полос движения в каждом направлении и разделенной трамвайными путями, пришел к правильному выводу о нарушении водителем Панчешным п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В судебном заседании установлено, что Панчешный С.А., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение установленного знака 4.1.3 "Движение налево", осуществил поворот направо с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, несмотря на то, что на участке дороги, указанной в схеме места совершения административного правонарушения, разрешен только поворот налево или разворот.

При определении Панчешному С.А. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ПАЧЕШНОГО С.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья: