Дело № 12-291/11 (3-314/11)

Мировой судья

судебного участка № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

<дата> судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачёва Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винника Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Винник В.Д., являясь директором ООО "М" использует на основании договора аренды б/н от <дата> нежилые помещения общей площадью 339, 1 кв. м., расположенные на первом этаже торгового центра "Т" по адресу: <адрес>.

В указанных помещениях ООО М" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья вынес <дата> постановление, которым привлек Винника Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <сумма> с конфискацией имущества - 16 игровых автоматов (л.д. 82-88).

Винник Д.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие организации азартных игр, отсутствие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, незаконную конфискацию игровых автоматов.

Прокурор, Винник Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> не имеется.

Установлено, что Винник Д.А. незаконно осуществлял игорную деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального на то разрешения (лицензии), что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что имел место только прокат игрового оборудования, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями Сагирова Д.Х., Дьячкова В.Д., Нугаманова Ф.Б., Ушакова Д.О., которые являлись клиентами развлекательного клуба и подтвердили, что платили за возможность пользоваться игровыми автоматами <сумма>, кроме того, им выплачивался выигрыш оператором клуба.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что Винник Д.А. не был извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Виннику Д.А. судебного извещения.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно привлек Винника Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по данному делу административное расследование не проводилось, то дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Мировым судьей установлено, что 16 игровых автоматов согласно протоколов изъятия от <дата> и <дата> использовались с целью проведения азартных игр, признаны судом орудиями производства, используемыми при совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей конфисковано имущество, принадлежащее ООО "П" также несостоятельны, т.к. суду не представлены доказательства принадлежности конфискованных игровых автоматов.

Мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу Винника Д.А. – без удовлетворения.

Судья: