<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старкова А.К.,

рассмотрев жалобу Старков А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное в его отношении инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.В.,

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.В. Старков А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, <дата обезличена> в 17 часов 24 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Старков А.К. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Старков А.К. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить. Указал, что правонарушение он не совершал. Считает, что административное дело рассмотрено необъективно с нарушением его права на защиту, поскольку решение по жалобе на постановление об административном правонарушении было вынесено без опроса пешехода.

В судебном заседании Старков А.К. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Старкова А.К., изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что материалы дела составлены и рассмотрены с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов, Старков А.К. с правонарушением согласен не был, о чем свидетельствует отсутствие записи об этом в постановлении по делу об административном правонарушении. Его попытку сделать подобную запись пресек инспектор (данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства).

Протокол об административном правонарушении в отношении Старкова А.К. составлен не был.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по делу постановление не может быть признано законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а дело прекращению, поскольку истекли сроки давности для привлечения Старкова А.К. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.В. отменить.

Административное дело в отношении Старков А.К. производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья