по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батраевой А.А.,

рассмотрев жалобу Батраевой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.И.Г. от <дата обезличена> гр. Батраева А.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что в 12 час. 20 мин. она, управляя автомобилем "Мазда-3" (государственный регистрационный знак Х 693 ВТ 174) в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершила стоянку в месте остановки маршрутных транспортных средств, при этом создав помеху маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Батраева А.А. обжаловала вынесенное постановление начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

В своей жалобе Батраева А.А. просит суд вышеуказанное постановление об административном правонарушении от <дата обезличена> и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена> отменить как незаконные и необоснованные, так как факта нарушения с ее стороны не было, и изначально она не была согласна с постановлением инспектора.

В судебном заседании Батраева А.А. поддержала требования жалобы и пояснила, что <дата обезличена> около 12:20 часов она ехала по пр. Ленина. Вместе с ней в салоне автомобиля находилась пассажир, которую она должна была довести до цирка. В целях безопасности пассажира ей была совершена остановка на автобусной остановке с единственной целью высадить пассажира. При этом помех движению транспортных средств во время остановки не было создано ни транспортным средствам, ни пассажирам, т.к. в это время остановка была пустой. Данный факт подтверждается видеофиксацией, которая была произведена сотрудником ДПС.

Когда инспектор ДПС вынес постановление об административном правонарушении, то она изначально сразу говорила, что не согласна с таким решением, просила показать ей видеозапись и сообщила о своем намерении обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6. ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, которое не оспаривается и за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченное на то должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления от <дата обезличена>, в нём не содержится отметок о том, что гр. Батраева А.А. не оспаривала события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В материалах дела нет никакого другого документального подтверждения о согласии Батраевой А.А. с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении является обязательным, чего инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску выполнено не было.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Батраевой А.А. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.И.Г. от <дата обезличена> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. в отношении Батраевой А.А., - отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: