12-311/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Шохина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л

Шохин С.С. привлечен к административной ответственности за то, что <дата обезличена> <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, а именно: перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и п.п. 2.4, 2.6, 2.7 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21-1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В жалобе на постановление Шохин указал на необоснованную суровость назначенного ему в виде лишения специального права наказания, просил смягчить наказание и оштрафовать его, учитывая смягчающие его ответственность обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие долгов по кредитному договору, а также профессиональную его принадлежность, так как он является водителем, а соответственно, лишаясь права управления транспортными средствами, фактически лишается работы. Просил учесть также, что общая нагрузка на автомобиль при перевозке им груза предельно допустимые нормы не превышала, а нагрузка на ось была незначительной.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шохин дополнил, что не отрицает виновности в совершении вмененного ему правонарушения, но считает, что необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить наказание. Отрицал наличие отягчающего обстоятельства, указанного в постановлении мирового судьи, то есть повторности правонарушения. Полагал, что необходимо учесть состояние дорог в РФ на пути его следования с грузом, а также то, что на предыдущих пунктах весовых контролей претензий к нему не предъявлялось.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Доказательствам виновности Шохина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ мировым судьей дана объективная и полная оценка, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Мировым судьей были полно исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении, из которого видно, что Шохин перевозил тяжеловесный груз, при этом вопреки требованиям ПДД РФ и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" не имел на это ни специального разрешения, ни специального пропуска. То обстоятельство, что груз относился к тяжеловесным, подтверждено актом от <дата обезличена> станции весового контроля (л.д.5), из которого видно, что нагрузка на 2-ю ось автомобиля фактически составляла 11210 т, при допустимой в 10000т. Указанные обстоятельства в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицались и Шохиным. При таких обстоятельствах доводы Шохина об отсутствии претензий к нему инспекторов ДПС на других весовых станциях, значения не имеют и на законность и правильность постановления мирового судьи не влияют. Копия свидетельства о поверке измерительного устройства (весов) опровергает доводы Шохина, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении, о неправильности произведенных измерений.

Доводы Шохина о необходимости учета состояния дорог в РФ суду непонятны, поскольку правонарушение, совершенное Шохиным, заключается в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения и пропуска.

Доводы о неосторожном совершении правонарушения несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Шохина подтверждена доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Нарушение Шохиным требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и п.п. 2.4, 2.6, 2.7 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" установлены, действия Шохина мировым судьей квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, у суда нет оснований и для смягчения назначенного наказания. Оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Мировым судьей правомерно, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены смягчающие ответственность и отягчающие ответственность Шохина обстоятельства. Доводы Шохина о том, что он не совершал повторного правонарушения, основаны на неправильном толковании им закона. Ранее он действительно подвергался административному наказанию за однородное правонарушение и предусмотренный законом срок погашения его к моменту совершения нового правонарушения не истек.

Из пояснений Шохина и представленных в суд при рассмотрении жалобы документов видно, что Шохин признает вину, действительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, является стороной кредитного договора. Однако, в судебное заседание для рассмотрения дела мировым судьей Шохин не явился добровольно, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил и при рассмотрении жалобы. О своей профессиональной принадлежности, семейном и имущественном положении мировому судье не сообщал.

Суд, рассматривающий жалобу, полагает, что представленные Шохиным доводы, не смягчают его ответственность и не являются основанием для снижения наказания. Назначенное мировым судьей наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу Шохина С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья