<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Папчихина Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папчихин Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 07 часов 34 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Папчихин Е.В., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Папчихин Е.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Папчихин Е.В.обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований Папчихин Е.В. указал, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии. После употребления алкоголя за управление автомашиной не садился. Постановление вынесено без его участия, хотя он уведомлял судью и просил перенести время рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папчихин Е.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что умысла на нарушение ПДД он не имел.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папчихина Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Папчихина Е.В. об отсутствии умысла на нарушение ПДД. Как установлено в судебном заседании Папчихин Е.В. подъехал к зданию ОМ № 10 на своем автомобиле, которым управлял в состоянии опьянения. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сам Папчихин Е.В.был допрошен в судебном заседании, его показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка. По ходатайству Папчихина Е.В. заседание суда было отложено, время следующего судебного заседания согласовано с Папчихиным Е.В.. Однако Папчихин Е.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. При таких обстоятельствах мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля С.К.К. суду показал, что Папчихин в его присутствии в помещении дежурной части ОП № 10 УВД по г. Магнитогорску употреблял спиртные напитки. Данные показания суд не может рассматривать как доказательство невиновности Папчихина, поскольку они не опровергают доказательства управления Папчихиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Папчихин Е.В., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: