Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска РЕШЕНИЕ <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Баженова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Савельева С.Е.-Ермаковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: Савельев С.Е., являясь должностным лицом, допустил эксплуатацию водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель рыбы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> вынес постановление, в котором на основании ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлек Савельева С.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Савельева С.Е. – Ермакова Н.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст.26.1,28.2 КоАП РФ. Не установлена вина Савельева С.Е., отсутствует подробное описание события административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения, Магнитогорское водохранилище не является водным объектом рыбохозяйственного значения. Савельев С.Е. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель Савельева С.Е – Ермакова Н.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.32), доводы жалобы поддержала. Суд, ознакомившись с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> не имеется. Согласно п.2 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. В соответствии с ч.2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня. Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Установлено, что Савельев С.Е., являясь должностным лицом, допустил эксплуатацию водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель рыбы. Суд полагает, что мировой судья обоснованно привлек Савельева С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела. Мировым судьей установлено, <дата обезличена> в 13 часов 30 минут Савельев С.Е., являясь начальником турбинного участка ТЭЦ ОАО"М", будучи ответственным должностным лицом за надлежащую эксплуатацию водозаборов предприятия, допустил эксплуатацию водозаборных сооружений, а именно, барабана №1 насосной 16 а с порванной сеткой, при этом эксплуатировал водозабор без рыбозащитного устройства, согласованного с органом рыбоохраны. Савельев С.Е., являясь начальником турбинного участка ТЭЦ ОАО"М" по должностной инструкции осуществляет технический надзор за режимом эксплуатации и состоянием оборудования турбинного участка. Мировой судья пришел к правильному выводу, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в бездействии, т.е. непринятии мер к ремонту сетки и эксплуатации оборудования без рыбозащитного устройства. Использование порванной сетки на барабане и эксплуатация водозаборных сооружений при отсутствии рыбозащитных устройств может повлечь массовую гибель рыбы. Между нарушением правил охраны рыбных запасов при осуществлении технологического процесса и возможными последствиями в виде массовой гибели рыбы имеется причинная связь. Доводы представителя Савельева С.Е., что имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в суде, мировым судьей дана правильная оценка всем доводам по протоколу от <дата обезличена>. Часть1 ст.17 ФЗ от20.12 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действительно устанавливает перечень рыбохозяйственных бассейнов, куда Магнитогорское водохранилище не включено, однако ч.2 указанной статьи гласит о том, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. В деле имеется два договора промышленного рыболовства на добычу рыбы в Магнитогорском пруду (л.д.64-71), следовательно, река Урал является водным объектом рыбохозяйственного значения. Мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения впервые, наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.38 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу представителя Савельева С. Е. – Ермаковой Н.А. без удовлетворения. Судья: