Дело 12 – 307/2011

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием заявителя Ишмуратова В. Р.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Тушина В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Ишмуратова В.Р. на незаконность решения исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Кинсфатор В.Б. от <дата обезличена>,

установил:

<дата обезличена> в 10 часов 00 минут около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины Хендэ Акцент, государственный номер <номер обезличен>, под управлением водителя Ишмуратова В. Р. и автомобиля Шевроле Каптива, государственный номер Н222ЕР174, под управлением водителя Набатчикова В. М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

<дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Набатчикова В. М..

В этот же день инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области Скибан А. М. вынес в отношении Набатчикова В. М. постановление по делу об административном правонарушении, за нарушении им п. 9.1 ПДД, назначил административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

<дата обезличена> Набатчиков В. М. обжаловал вышеуказанное постановление начальнику ОГИБДД.

Решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Кинсфатор В.Б. от <дата обезличена> вышеуказанное постановление отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решение от <дата обезличена> было обжаловано Ишмуратовым В. Р. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В своей жалобе он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что в ДПТ виноват Набатчиков В. М., который выехал на полосу встречного движения проезжей части, совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие Набатчикова В. М., который в письменном заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его доверенного лица Тушина В. И..

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого ведется административное производство, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае ГИБДД.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами и проверяют дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Ишмуратова В. Р. не подлежит удовлетворению, так как последний не вправе обжаловать постановление в отношении другого лица, которое не затрагивает его права в сфере административно-правовых отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ишмуратова В.Р. на решения исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску К.В.Б. . от <дата обезличена>, оставить без удовлетворения, а это решение без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи кассационных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: