<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслов И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

<дата обезличена> в 23 часа 35 минут Маслов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: г. Магнитогорск ул. Ворошилова, 37а, в нарушение п. 2.3.2 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> за совершение указанного административного правонарушения Маслов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Маслов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований Маслов И.В. указал, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, чем и был вызван его отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, как того требует ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Маслов И.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Доводы Маслова И.В. о незаконности направления его на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельными. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Факт отказа Маслова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен в протоколе самим Масловым И.В.

Доводы Маслова И.В. о том, что сотрудники ГИБДД действовали в его отношении незаконно, могли быть предметом обжалования этих действий в вышестоящие органы либо в суд, но это не давало Маслову И.В. законных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствие с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Маслова И.В. в совершении административного правонарушения. Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана полная и объективная оценка, в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении Маслову И.В. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Маслова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Маслов И.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: