<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,

представителя Сычева И.В. – Кулахметова А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Сычева И.В. – Кулахметова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Сычев М.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В жалобе и дополнении к ней Кулахметов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дела об административном правонарушении, по которым проводилось административное расследование, рассматривают судьи районных судов. Ссылается, что срок проведения административного расследования превысил более одного месяца, однако срок административного расследования по делу по истечении месяца не продлевался.

Потерпевший <ФИО>5 при рассмотрении жалобы просил оставить ее без удовлетворения, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениям норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Сычева возбуждено <дата обезличена> с проведением административного расследования. Автотехническая экспертиза по делу проведена <дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении в отношении Сычева составлен <дата обезличена>. Решение о продлении срока проведения административного расследования в соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ руководителем органа, в производстве которого находится дело, или его заместителем не принималось, о чем свидетельствует отсутствие письменного ходатайства должностного лица о продлении срока проведения административного расследования.

Как следует также из представленных материалов, автотехническая экспертиза проведена по определению инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Однако в деле отсутствует определение о назначении автотехнической экспертизы, сведения о том, что Сычев ознакомлен с названным определением, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанное им лицо, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Не имеется в деле и данных о вручении копии определения о проведении административного расследования Сычеву.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по административному делу, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении отменить, производство по данному административному делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: