<дата обезличена> г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина В.П.,

его представителя Подгородецкого Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмин В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 22 часов 40 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Кузьмин В.П., управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Кузьмин В.П. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Кузьмин В.П. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований Кузьмин В.П. указал, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями правил. В протоколе он не расписывался, с ним согласен не был. Росписи его подделаны. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства у мирового судьи. Протокол составлен с грубыми нарушениями.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмин В.П. и его представитель Подгородецкий Н.В. поддержали доводы жалобы, дополнив, что умысла на нарушение ПДД Кузьмин В.П. не имел.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина В.П., его представителя Подгородецкого Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина, поскольку в материалах дела имеется расписка подписанная Кузьминым. Медицинское освидетельствование проведено в строгом соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, подписано всеми участвующими лицами. С результатами освидетельствования Кузьмин был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. Доводы Кузьмина изложенные в жалобе суд находит несостоятельными расценивая их как способ уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмин В.П., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: