<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Д.С.,

рассмотрев жалобу Бегинюк С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

<дата обезличена> в 14 часов 10 минут Бегинюк С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на железнодорожном переезде в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершил обгон в месте, запрещенном Правилами дорожного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Бегинюк С.Н подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Бегинюк С.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отменить, дело об административном правонарушении прекратить виду отсутствия события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение. В обоснование своих требований Бегинюк С.Н. указал, что своей вины он не признавал и не признает, дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного, своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом. Полученные доказательства являются недопустимыми и недостаточными для привлечения его к административной ответственности.

Бегинюк С.Н., надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника Ивановой Д.С.

В судебном заседании защитник Иванова Д.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что протокол об административном правонарушении выполнен с существенными нарушениями, из которого невозможно установить место совершения административного правонарушения, представленная схема совершения административного правонарушения не отражает фактические обстоятельства дела, которые не были выяснены в судебном заседании. В связи с чем постановление мирового судьи было вынесено необоснованно. Представленная видеозапись не отражает административного правонарушения, вменяемого Бегинюк С.Н., не доказывает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи нельзя установить в какое время и в каком месте она была произведена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей при рассмотрении дела в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно на основании совокупности имеющихся доказательств сделан вывод о виновности Бегинюк С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что выезд автомобиля под управлением Бегинюк С.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на ж/д переезде не доказан, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием помочь уйти от ответственности Бегинюк С.Н.

В ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись, которая подтверждает совершение Бегинюк С.Н. маневра обгона с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде. Кроме того, совершение запрещенного маневра обгона подтверждается показаниями свидетеля С., (допрошенного Мировым судьей в судебном заседании), являющегося очевидцем правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, против которой Бегинюк С.Н. не возражал и был с ней согласен.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и доводам Бегинюк С.Н. и его защитника, изложенным в жалобе, мировым судьей дана полная и объективная оценка.

Доводы Бегинюк С.Н. и его защитника о том, что полученные доказательства являются недопустимыми и недостаточными для привлечения его к административной ответственности, являются безосновательными. Мировой судья обоснованно привел в качестве доказательств виновности Бегинюк С.Н. в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, видеозапись, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Административное наказание Бегинюк С.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. При этом мировым судьей обоснованно учтен факт того, что ранее Бегинюк С.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Бегинюк С.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: