<дата обезличена> г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюков П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 01 часов 00 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Бирюков П.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Бирюков П.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Бирюков П.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит о пересмотре дела об административном правонарушении. В обоснование своих требований Бирюков П.В. указал, что судом не учтены все обстоятельства по делу; в судебном заседании свидетели М.В.С., К.Ю.В. давали путаные показания, не соответствующие действительности; суд не слушал его свидетеля; транспортным средством он не управлял, поскольку его автомобиль был уже припаркован и находился без движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюков П.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Бирюкова П.В., суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Бирюкова П.В. об отсутствии умысла на нарушение ПДД. Как установлено в судебном заседании Бирюков П.В. подъехал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на автомобиле, которым управлял в состоянии опьянения. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем суду показали свидетели - сотрудники ДПС К.Ю.В. и М.В.С., бывшие очевидцами того, как Бирюков купив пива в ларьке, сел в автомобиль <данные изъяты> и резко, с пробуксовкой, отъехал. Когда автомобиль остановился, у него проверили документы, было видно, что водитель находиться в нетрезвом состоянии. Бирюков П.В., допрошенный в судебном заседании, не отрицал того, что он выпил пиво. Его показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.

Допрошенная в качестве свидетеля Щ.Н.А., суду показавшая, что Бирюков П.В. вместе с ней употреблял пиво после того, как он уже припарковал автомобиль. Данные показания суд не может рассматривать как доказательство невиновности Бирюкова П.В., поскольку они не опровергают доказательства управления Бирюковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд расценивает их как желание помочь Бирюкову П.В. уйти от ответственности за содеянное.

Медицинское освидетельствование проведено в строгом соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, подписано всеми участвующими лицами. С результатами освидетельствования Бирюков П.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. Доводы Бирюкова П.В., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бирюков П.В., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: