<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Антошкина А.М.,

его представителя Ивановой Д.С.,

рассмотрев жалобу Антошкина А.М. и его представителя Ивановой Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Антошкин А.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе Антошкин просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина не доказана, правонарушения он не совершал.

Представитель Антошкина – Иванова в дополнениях к жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в нем не указано на каком именно железнодорожном переезде было совершено правонарушение, тогда как из материалов дела видно, на данном участке дороги имеется два железнодорожных переезда. Считает, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как схема не подписана понятыми, из схемы нельзя понять, что на ней изображено. Полагает, что видеозапись не является доказательством вины Антошкина, поскольку из видеозаписи невозможно установить, время и дату совершения правонарушения, привязку к местности, государственные регистрационные знаки транспортного средства, совершающего обгон.

В судебном заседании Антошкин и его представитель Иванова подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> в 12 часов 34 минуты Антошкин, управляя автомобилем Хендэ Гетс государственный регистрационный знак <номер обезличен> на железнодорожном переезде в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершил обгон, в месте, запращенном Правилами дорожного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Антошкина в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО>4, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Антошкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Указанные доказательства мировой судья обоснованно признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Антошкина, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы Антошкина о его невиновности в совершении правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Антошкин именно на железнодорожном переезде в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске совершил обгон двух транспортных средств, поэтому не имеет значения то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на каком именно железнодорожном переезде было совершено правонарушение.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка как доказательствам, имеющимся в деле, так и доводам, приводимым Антошкиным и его защитником в защиту Антошкина, в том числе и доводам, указанным в жалобе. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что схема места совершения правонарушения и видеозапись являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Антошкина А.М. оставить без изменения, а жалобу Антошкина А.М. и его представителя Ивановой Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: