<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрякина А.И.,

потерпевшего П.Д.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрякин А.И. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Магнитогорску лейтенантом милиции (полиции) Г.В.С. и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена>,

<дата обезличена> в 16:10 часов в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, выполняя маневр поворота на зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петрякина А.И., не уступил дорогу и столкнулся со встречно следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Д.Ю.

Инспектором ДПС ОИБДД УВД России по г. Магнитогорску лейтенантом милиции (полиции) С.В.Т. отношении Петрякина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

<дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Магнитогорску лейтенантом милиции (полиции) Г.В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Петрякин А.И. на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.

<дата обезличена> Петрякин А.И. обратился к начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> командиром ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску майором милиции К.К.В. по результатам рассмотрения жалобы Петрякина А.И. было принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Петрякин А.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, считает постановление от <дата обезличена>, вынесенное в его отношении незаконным, просит его отменить, а также отменить решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена>. В обоснование своих требований Петрякин А.И. указал, что при вынесении <дата обезличена> постановления <адрес обезличен> и решения от <дата обезличена> по его жалобе органом ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску неверно были оценены фактические обстоятельства совершения ДТП, были нарушены нормы материального права и не оценены все доказательства, представленные по делу. Кроме того, правила дорожного движения он не нарушал, на пересечении <адрес обезличен> и пр. <адрес обезличен> по разрешающему сигналу светофора он совершал разворот для движения в обратном направлении (в сторону мебельного салона «<данные изъяты>»). В это время на проезжей части встречного направления трамвай, следовавший по <адрес обезличен> от <адрес обезличен>, завершал поворот на <адрес обезличен>. Транспортные средства со встречного направления начали движение. Он остановился, пропуская их. Из-за уходящего трамвая появился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Д.Ю., двигавшийся на большой скорости со встречного направления по крайней левой полосе. Увидев автомобиль Петрякина А.И., он начал тормозить, находясь еще на трамвайных путях, но из-за большой скорости движения (больше 90 км/ч) ему не хватило тормозного пути, чтобы избежать наезда на его автомобиль. Сотрудниками ГИБДД данное обстоятельство определено как столкновение, произошедшее по вине Петрякина А.И. без учета того, что водителем П.Д.Ю. совершен фактически наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается схемой ДТП, объяснением очевидца, характером причиненных автомашине ДЭУ Нексия повреждений

В судебном заседании Петрякин А.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П.Д.Ю. суду пояснил, что 17 августа около 16:10 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на зеленый свет светофора по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> продолжил движение по левой свободной полосе. Знаков движения по полосам не установлено, ехал по установленным правилам.

Со стороны <адрес обезличен> на ост. <адрес обезличен> ему навстречу поворачивал трамвай. Трамвай проехал, а он поехал дальше. Водитель автомобиля <данные изъяты> разворачивался по попутному движению с выездом на встречную полосу. Автомобиль Петрякина А.И он увидел, когда трамвай уже проехал, применил экстренное торможение, но не успел затормозить или перестроиться. Произошло столкновение.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по <адрес обезличен> лейтенантом милиции (полиции) Г.В.С. и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> майора милиции К.К.В. от <дата обезличена>, вынесены законно и обоснованно.

Вина Петрякина А.И. подтверждается как показаниями потерпевшего П.Д.Ю., так и исследованными в судебном заседании материалами дела (схемой места ДТП, согласно которой водитель Петрякин А.И. совершал разворот, выехал на полосу движения автомобиля под управлением П.Д.Ю., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении прямо, не уступив ему дорогу; протоколом об административном правонарушении).

По мнению суда, показания свидетеля С.А.А. не могут служить доказательством невиновности Петрякина А.И., поскольку опровергаются совокупностью других исследованных доказательств (автомобиль потерпевшего П.Д.Ю. двигался на разрешающий сигнал светофора), схемой места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Магнитогорску лейтенантом милиции (полиции) Г.В.С., и решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Магнитогорску лейтенантом милиции (полиции) Г.В.С., и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску майора милиции К.К.В. от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу Петрякин А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья