<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усманова Р.М.,

его защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманов Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 08 часов 40 минут на ул. <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Усманов Р.М., управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Усманов Р.М. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Усманов Р.М. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований Усманов Р.М. указал, что в указный день ранее он не употреблял спиртное, процедура проведения освидетельствования сотрудниками проведена с нарушениями, поскольку перед ее началом в алкометр не был установлен новый мундштук; его пояснения в акте написаны под давлением сотрудников ДПС, угрожавших забрать его автомобиль на штрафную стоянку; протокол и акт составлены с нарушением закона и не могут являться доказательством вины. Позже, в течение часа, он прошел освидетельствование в наркодиспансере, показавшее, что он был трезв.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманов Р.М. и его защитник – адвокат Ишмухаметов Р.Н. поддержали доводы жалобы, дополнив, что умысла на нарушение ПДД Усманов Р.М. не имел.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманова Р.М., его защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Усманова Р.М. об отсутствии умысла на нарушение ПДД. Как установлено в судебном заседании Усманов Р.М. подъехал к зданию ОМ <номер обезличен> (ул. <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> в г. Магнитогорске) на своем автомобиле, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом исследованы объяснения инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Магнитогорску В.М.В. и И.Е.Ж., которые являлись очевидцами события. Сам Усманов Р.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, в ходе освидетельствования никаких ходатайств не заявлял. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, велась видеозапись. Его показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен У.Д.Р., показавший суду, что <дата обезличена> у Усманова Р.М. признаков алкогольного опьянения он видел. Около ОП <номер обезличен> их остановили сотрудники ГИБДД. После того, как Усманов Р.М. продул в алкометр, показавший, что он находится в алкогольном опьянении, они поехали в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому Усманов Р.М. был трезв.

Данные показания суд не может рассматривать как доказательство невиновности Усманова Р.М., поскольку они не опровергают доказательства управления Усмановым Р.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усманов Р.М., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: