<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Папышева А.П.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Папышев А.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, Папышев <дата обезличена> в 08 часов 34 минуты на <адрес обезличен> в г. Магнитогорске управлял транспортным средством Дэу Нексия г.н. <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе Папышев просит постановление мирового судьи отменить его как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Папышев А.П. в обосновании поданной жалобы пояснил, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено <дата обезличена> в отсутствие Папышева. Между тем, в деле нет никаких данных о надлежащем извещении Папышева о месте и времени рассмотрения дела. Суд не может признать надлежащим извещением, имеющуюся в материалах дела судебную повестку, поскольку в ней имеются исправления даты явки Папышева к мировому судьи на рассмотрение дела, с <дата обезличена> на <дата обезличена>. Суд приходит к выводу, что Папышев не знал о рассмотрении дела <дата обезличена>. Об этом свидетельствует не только судебная повестка, но и протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Папышев должен явиться на рассмотрение дела к мировому судье <дата обезличена>.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении отменить и административное дело в отношении Папышева А.П. возвратить мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: