<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бапанина И.Г.,

его защитника – адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бапанин И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 15 часов 40 минут на ул. <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области Бапанин И.Г. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Бапанин И.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Кушнаренко И.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бапанина И.Г. прекратить. В обоснование своих требований защитник-адвокат Кушнаренко И.В. указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом не установлены обстоятельства, доказывающие, что действительно Бапанин И.Г. <дата обезличена> в 15 часов 40 минут на ул. <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> в г. Магнитогорске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бапанин И.Г. и его защитник – адвокат Кушнаренко И.В. поддержали доводы жалобы, указав, что умысла на нарушение ПДД Бапанин И.Г. не имел, он не управлял автомобилем, за рулем находилась его супруга.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бапанина И.Г., его защитника – адвоката Кушнаренко И.В., свидетелей Б.Д.И., Б.Л.В., К.Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Доводы о том, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, суд находит несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Бапанина И.Г. и его защитника об отсутствии умысла на нарушение ПДД. Как установлено в судебном заседании, Бапанин И.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом был допрошен инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Магнитогорску К.Р.В., который являлся очевидцем того, как жена Бапанина И.Г., не доезжая примерно 40 метров до места дислокации, пересела на водительское место, а сам Бапанин И.Г., не выходя из машины – на пассажирское сиденье. До этого машиной управлял Бапанин И.Г.

Сам Бапанин И.Г. не отрицал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Его показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ОБДПС ГИБДД Б.А.А., показавший суду, что в светлое время суток, дату не помнит, он наблюдал, как остановился автомобиль, с пассажирского места вышла женщина и села на водительское место. На пешеходном переходе он остановил машину. За рулем находилась женщина. Бапанин И.Г. ему сказал, что не управлял автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился пройти на месте, от подписи в протоколе отказался. С жены Бапанина И.Г. было взято объяснение, в котором она указала, что автомобилем управлял ее муж Бапанин И.Г.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошены Б.Л.В. и ее сын Б.Д.И., суду показавшие, что <дата обезличена>, возвращаясь на своем автомобиле со свадьбы, они были остановлены сотрудниками ГИББД в районе дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> За рулем в этот момент находилась Б.Л.В., а не ее муж Бапанин И.Г.

Данные показания свидетелей Б.Л.В. и Б.Д.И. суд не может рассматривать как доказательство невиновности Бапанина И.Г., поскольку они вызваны желанием помочь Бапанину И.Г. избежать ответственности за содеянное, кроме того, они не опровергают доказательства управления Бапаниным И.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о виновности Бапанина И.Г. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бапанин И.Г., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: