№ 12-368/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Осос И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л

Осос И.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что <дата обезличена>, управляя автомобилем <данные изъяты> в г. Рязань <адрес обезличен>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, запрещенном Правилами дорожного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Осос И.Ф. указал на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, который не учел информацию, содержащуюся в видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД. Из записи видно, что автомобиль под управлением Осос И.Ф. выехал на полосу встречного движения на 10 см.

В судебном заседании Осос И.Ф. поддержал доводы жалобы об отмене постановления. При этом пояснил, что факт выезда на полосу встречного движения не отрицает. Просит лишь учесть конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, а именно то, что его автомобиль выдвинулся на встречную полосу незначительно, находился на ней кратковременно.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей была дана полная и объективная оценка всем доказательствам по делу, он правильно пришел к выводу о том, что виновность Осос И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, в том числе и пояснениями самого Осос И.Ф., признававшего факт совершения правонарушения.

П. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожной разметки. Требования разметки 1.1 являются обязательными для водителя. Нарушение требований ПДД РФ повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по ней. Доводы Осос И.Ф. о непродолжительном нахождении его автомобиля на полосе встречного движения и незначительном выдвижении на эту полосу не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий Осос И.Ф. значения не имеют, а кроме того, видеозапись правонарушения свидетельствует о выдвижении автомобиля Осос И.Ф. на полосу встречного движения на четверть корпуса автомобиля, а не на 10 см, как утверждает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное Осос И.Ф. правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, независимо от того, нанесен ли реальный ущерб их правам. Обстоятельств, вынуждавших Осос И.Ф. осуществить движение вопреки требованиям разметки, не установлено.

Мировым судьей правильно установлены место, время, событие правонарушения, правильно установлены обстоятельства его совершения, действия Осос И.Ф. квалифицированы верно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, а доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными для установления виновности, принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, оснований для удовлетворения доводов жалоб нет.

Из материалов административного дела также следует, что при назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению, а кроме того, минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу Осос И.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья