по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Доронина А.В.,

защитника: Денисова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДОРОНИНА А.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> гр. Доронин А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что <дата обезличена> в 23 часа он, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В своей жалобе Доронин А.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании Доронин А.В. поддержал жалобу и пояснил, что действительно в районе дома <адрес обезличен> он совершал маневр разворота, двигаясь задним ходом, но столкновения не почувствовал, хотя не исключает, что мог задеть другой автомобиль.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что вина Доронина А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:

-       протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором имеется собственноручная запись Доронина о согласии с нарушением;

-       справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны механические повреждения транспортных средств: на автомобиле «ВАЗ-21103» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) поврежден передний бампер справа; на автомобиле "ДЭУ Нексия" (<данные изъяты>) поврежден задний бампер;

-       схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения;

-       протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле "ДЭУ Нексия" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) имеется повреждение заднего бампера;

-       свидетельскими показаниями С.С.Ю., согласно которым он видел, как на стоянке, расположенной возле Казачьего рынка, автомобиль "ВАЗ-21103", разворачиваясь в два приема, стукнул автомобиль "Нексия". Тогда он записал номер машины и позвонил владельцу а/м "Нексия";

-       свидетельскими показаниями Ш.В.Н., согласно которым <дата обезличена> он оставил свой автомобиль "ДЭУ Нексия" на платной стоянке у ТЦ "Казачий". Вечером ему позвонил сторож стоянки и сообщил, что его машину ударил другой автомобиль, номер которого он записал. Осмотрев свою машину, он обнаружил повреждение заднего бампера.

Суд считает, что водитель Доронин А.В., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе был самовольно оставлять место ДТП, а должен был действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Действия Доронина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При определении Доронину А.В. минимального размера наказания, мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ДОРОНИНА А.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья: