по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Рассоха Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАССОХА Е.М., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Рассоха Е.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что <дата обезличена> в 15 час. 50 мин. он, будучи лишенным права управления транспортным средством, в районе остановки "ТЭЦ" на Южном переходе в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, управлял автомашиной "ВАЗ-21083" <данные изъяты>

В своей жалобе Рассоха Е.М. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с нарушениями требований о полноте и всесторонности исследования всех значимых обстоятельств дела. Он находился в машине, но не управлял ей, за рулем была его жена, однако мировой судья полностью доверилась сотруднику ГИБДД, а его объяснения и показания его жены проигнорировала.

В судебном заседании Рассоха Е.М. полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснил, что за управлением автомобилем находилась его жена, так как он лишен водительских прав. Когда машина остановилась, то он повернулся, и с заднего сиденья передал жене сумочку, что инспектор, наверное, воспринял за перестановку местами.

Проверив материалы административного дела, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина Рассоха Е.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и отражен отказ Рассоха Е.М. давать объяснение и подписывать протокол; протоколом от отстранении от управления транспортным средством, согласно которому транспортное средство передано Р.А.Л., справкой ГАИ УВД г. Магнитогорска и постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Рассоха Е.М., согласно которым последний в настоящее время лишен права управления транспортным средством.

Факт управления транспортным средством водителем РАССОХА Е.М. подтверждается свидетельскими показаниями работника ДПС С.Н.Н., которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля С.Н.Н. следует, что, останавливая а/м "ВАЗ-2108" за превышение скорости, он видел, что за управлением автомашины находился парень, а рядом сидела девушка. Когда автомашина остановилась, то парень поменялся с девушкой местами.

Не доверять свидетельским показаниям С.Н.Н. у суда нет оснований, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем суд не может принять во внимание показания свидетеля Р.А.Л. о том, что за управлением автомобилем находилась она - расценивая их как стремление таким образом помочь своему мужу избежать очередного административного наказания. При этом суд учитывает, что, принимая автомобиль после составления протокола об отстранении мужа от управления транспортным средством, Р.А.Л. никаких заявлений и замечаний по поводу непричастности её мужа к управлению автомобилем не сделала.

Суд находит голословным и несостоятельным довод Рассоха Е.М. о том, что инспектор ДПС Сивухин, преследуя цель повысить свои служебные показатели, оговорил его, утверждая, что лично видел его за управлением автомобилем, так как повода для оговора Рассоха сотрудником ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Свидетель С.Н.Н. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно справки из ОБДПС ГАИ УВД г. Магнитогорска /л.д. 6-8/, Рассоха Е.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, что свидетельствует об отсутствии должных выводов и злостном игнорировании правил дорожного движения РФ.

При определении наказания мировой судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. и 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении РАССОХА Е.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья: