12-363/11

Решение

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., рассмотрев жалобу Метликина А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, Метликин А.Ю. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Метликин просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения не совершал.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Инспектором ОБДПС Метликин обвиняется в том, что <дата обезличена> в 11 часов 58 минут он в районе <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, Метликин не был согласен с правонарушением, о чем свидетельствует отсутствие его подписи о согласии с правонарушением в постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Метликина составлен не был.

Таким образом, следует признать, что постановление было вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влекут отмену принятого решения, с прекращением производства по административному делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Метликина А. Ю. – отменить, производство по данному административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: