<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомова А.С.,

его защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Булыгина М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Макаровой О.Б. в отношении Пахомова А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Пахомов А.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Макаровой О.Б., <дата обезличена> в 01 час 30 минут по <адрес обезличен>, Пахомов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Защитник – адвокат Булыгин М.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований защитник указал, что <дата обезличена> в 01 час 30 минут Пахомов А.С. не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> о требовании пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не был осведомлен; в указанное время находился у себя дома, автомобиля <данные изъяты> с вышеуказанным государственным регистрационным знаком у него никогда не было; о месте, дате и времени рассмотрения административного дела он не был извещен, тем более надлежащим образом; объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны не им, все подписи в административных проколах не его. О том, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством ему стало известно 06 октября 2011 года, когда было получено письмо с постановлением суда.

В судебном заседании защитник – адвокат Булыгин М.Н. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомов А.С. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в ГИБДД в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС С.Ф.Ш., Ф.А.Н., которые суду пояснили, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в вечернее время ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> От водителя, который представился как Пахомов А.С., исходил запах алкоголя. Он был плотного телосложения, с тростью, хромал на левую или правую ногу, не заикался. Внешность водителя они хорошо запомнили. Человек, который сегодня присутствует в судебном заседании, и представился Пахомовым А.С. в указанный день не находился за рулем автомобиля и не был в салоне машины среди пассажиров.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГАИ С.Е.В. суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Пахомова А.С. составлен им. Личность Пахомова А.С. установлена по ксерокопии паспорта, которую тот представил. Фотография человека на ксерокопии паспорта, была похожа на правонарушителя, представившегося Пахомовым А.С. Владелец автомобиля находился в салоне автомобиля и был в нетрезвом состоянии. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Принадлежность машины определена через административную базу данных. Впоследствии автомобиль забирал со штрафной стоянки владелец. Присутствующий сегодня в судебном заседании Пахомов А.С. в указанный день не находился за рулем автомобиля.

На основании изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Пахомова А.С. в совершении административного правонарушения являются необоснованными.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в день выявления совершения административного правонарушения, то есть <дата обезличена>, в отношении гражданина, личность которого установлена по ксерокопии паспорта. Повторно предъявить ксерокопию паспорта, гражданин не смог, пояснив, что ксерокопию паспорта он выбросил за ненадобностью. Других документов, удостоверяющих личность, им не представлено. Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ при необходимости выяснения дополнительных данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения. ГИБДД никаких дополнительных данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не выяснялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного расследования; данные нарушения не позволили мировому судье установить личность правонарушителя (повестка в суд правонарушителю была вручена сотрудниками ГИБДД на месте составления постановления об административном правонарушении), всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло привлечение невиновного лица к административной ответственности. Административное дело подлежит возвращению начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску для проведения административного расследования.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Макаровой О.Б. в отношении Пахомова А.с., отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску для проведения административного расследования.

Судья: