Дело 12 – 398/2011 мировой судья Климина Т.В.

судебный участок № 7

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Барановой И.Г.,

с участием защитника Кулахметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Набатчикова Р.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе защитника Кулахметова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым Набатчиков Р.С. подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Набатчиков Р.С. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за то, что <дата обезличена> в 19 часов 15 минут на 232 километре автодороги сообщением Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск, управляя автомобилем Шевроле Трейл Блейзер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение требований дорожного знака 3.20, запрещающий обгон транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, чем создал угрозу опасности для движения транспортных средств, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Набатчиков Р.С., о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, суду не завил ходатайства об отложении дела, через своего представителя – защитника Кулахметова А.А. просил рассмотреть дело без его участия.

В апелляционной жалобе защитник Кулахметов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как не были соблюдены порядки привлечения Набатчикова Р.С. к административной ответственности. Указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства, были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований закона. Дело было рассмотрено мировым судьей неполно и не всесторонне, действиям Набатчикова Р.С. была дана неправильная оценка.

В судебном заседании защитник Кулахметов А.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Набатчикова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как видеофиксацию правонарушения, рапорт сотрудника милиции, протокол об административном правонарушении, схему движения автомобиля, составленную Набатчиковым Р.С., схему размещения технических средств организации движения. Из вышеуказанных доказательств видно, что последний нарушил действие дорожного знака 3.20, запрещающий обгон транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта в зоне действия указанного знака.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировавшей административное правонарушение видно, что Набатчиков Р.С. завершил обгон транспортного средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающий обгон.

Всем доказательствам, изложенным в постановлении, мировой судья, как в отдельности, так и в совокупности дал надлежащую оценку, обоснованно признал их допустимыми доказательствами, обоснованно критически отнесся к показаниям Набатчикова Р.С., как к заинтересованному лицу в благоприятном исходе данного дела, которые опровергаются видеофиксацией. Эти доводы мировым судьей достаточно мотивированы

С учетом установленных обстоятельств административного правонарушения мировой судья правильно квалифицировал действия Набатчикова Р.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Набатчикову Р.С., мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обоснованно пришел к выводу о лишении Набатчикова Р.С. права управления транспортным средством на четыре месяца в связи с совершением грубого административного правонарушения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Набатчикова Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу защитника Кулахметова А.А. в интересах лица привлеченного к административной ответственности Набатчикова Р.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: