по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении – Шевченко А.С.,

защитника Жукова В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах ШЕВЧЕНКО А.С., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску П.А.В. от <дата обезличена> гр. Шевченко А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата обезличена> в 22 час. 25 мин. он, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в районе <адрес обезличен>, не правильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем "АУДИ-Q7" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска Г.Д.Н. от <дата обезличена> постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску П.А.В. от <дата обезличена> в отношении гр. Шевченко А.С. оставлено без изменения.

В жалобе защитник Жуков просит суд постановление от <дата обезличена> и решение от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, так как не было установлено ни одного обстоятельства виновности Шевченко А.С., который выбрал боковой интервал в соответствии с ПДД РФ, так как расстояние от его машины до соседней полосы движения составляло 0,8 метра, и привлечение его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ незаконно.

В судебном заседании Шевченко А.С. полностью поддержал жалобу защитника и пояснил, что двигаясь на автомобиле «Мицубиси Лансер» по ул. Маяковского по своей крайней правой полосе, он снизил скорость, чтобы въехать в поворот на ул. Кирова. В этот момент на его автомобиль совершила наезд автомашина "Ауди", двигающая слева от него на большой скорости.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего жалобу удовлетворить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> и решение от <дата обезличена> подлежащими отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно водитель Шевченко А.С. не правильно выбрал боковой интервал, нарушив п. 9.10. ПДД РФ, что повлекло столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело (в данном случае – ГИБДД). Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

-       протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Шевченко А.С., в котором отражено несогласие последнего с существом нарушения;

-       справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны механические повреждения транспортных средств: на автомобиле «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) повреждены: передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса; на автомобиле "АУДИ-Q7" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) повреждены – задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, накладка задней правой двери, диск заднего правого колеса;

-       схема места совершения административного правонарушения, подписанная должностным лицом и только одним водителем Шевченко, в которой отражено направление движения автомобилей по дороге относительно друг друга. Со слов водителей указано место столкновения транспортных средств на расстоянии 4,7 метра от левого края проезжей части по направлению движения автомобилей. Ширина проезжей части составляет 7,8 метра;

-       показания свидетеля З.А.В., согласно которым он, двигаясь на своем автомобиле по улице Маяковского в сторону ул. Кирова за а/м "Мицубиси", видел, как в автомобиль "Ауди", который двигался по крайней левой полосе, во время поворота въехал автомобиль "Мицубиси". После удара автомобиль "Ауди" проехал несколько метров и остановился на крайней левой полосе;

-       показания свидетеля С.В.И., согласно которым он следовал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле "Мицубиси" под управлением ШЕВЧЕНКО А.С. Подъезжая к повороту на ул. Кирова, машина находилась в крайнем правом ряду. Шевченко снизил скорость и начал въезжать на поворот. В это время их ударила машина серебристого цвета в левое переднее крыло. После удара Шевченко сразу остановился, а машина серебристого цвета остановилась от них в нескольких метрах.

Анализ исследованных доказательств по делу об административном правонарушении не позволяет суду прийти в выводу о том, что водитель Шевченко, во время столкновения транспортных средств, следовал по правой полосе движения или двигался предельно близко к центру дороги, имеющей две полосы движения в одном направлении.

Более того, в материалах дела имеется постановление от <дата обезличена>, согласно которому гр. Т.А.Д. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата обезличена> в 22 час. 25 мин. она, управляя автомобилем "АУДИ-Q7" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в районе <адрес обезличен>, не правильно выбрала боковой интервал и совершила столкновение с попутно следующим автомобилем «Мицубиси Лансер».

При таких обстоятельствах постановление от <дата обезличена> и решение от <дата обезличена> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.С. прекращению, так как имеются неустранимые сомнения в виновности последнего в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску П.А.В. от <дата обезличена> и решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска Г.Д.Н. от <дата обезличена> в отношении ШЕВЧЕНКО А.С. – отменить, а производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: