Материал № 12-411/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Автономов С.А.,

изучив жалобу МИШУКОВА Ю.К. и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ПС ГАИ УМВД России г. Магнитогорска Б.С.А. от <дата обезличена> гр. Мишуков Ю.К. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что <дата обезличена> в 17 часов 11 минут, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» (г.н. К 822 ОС 174) в районе дома <адрес обезличен>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба Мишукова Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (решение, определение).

В соответствии со ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из представленного материала, юрисдикция должностного лица, принимавшего решение по делу, распространяется на территорию всего г. Магнитогорска, а правонарушение совершено в г. Магнитогорске по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории Правобережного района г. Магнитогорска.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики и правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, жалоба гр. Мишукова Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> со всеми материалами дела, в силу ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4, ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу МИШУКОВА Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: