Дело 12 – 417/2011 мировой судья Иващенко О.С.

судебный участок № 5

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Барановой И.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тайчиновой М.В. (Томилиной М.В.),

ее защитника Кулахметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Тайчиновой (Томилиной) Марии Владимировны, родившейся <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, работающей <адрес обезличен> с незаконченным высшим образованием, замужней, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

по апелляционной жалобе защитника лица привлеченного к административной ответственности Кулахметова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым Тайчинова М.В. (Томилина М.В.) подвергнута административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Тайчинова М.В. (Томилина М.В.) подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год за то, что она <дата обезличена> в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлась.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить в виду того, что дело рассмотрено, необъективно, неполно, невсесторонне, полагает, что виновность Тайчиновой М. В. (Томилиной М.В.) не доказана.

В судебном заседании защитник подтвердил доводы своей жалобы, дополнил, что административное дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Тайчиновой М.В. (Томилиной М.В.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, которые указывают на нарушение последней п. 2.5 ПДД.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Тайчинова М.В. (Томилина М.В.) не признала факта совершения административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> она собственноручно указывала на то, что согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из оглашенных объяснений Тайчиновой М.В. (Томилиной М.В.) видно, что во время движения по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске она задела автомашину, испугавшись, не остановилась, продолжила дальше движение.

Из оглашенных объяснений Б.М.. В. видно, что Тайчинова М.В. (Томилина М.В.) при совершении маневра, во время движения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, задела заднюю правую часть его автомобиля. Он стал ей сигналить, чтобы та остановилась, но та, продолжила движение.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям Тайчиновой М.В. (Томилиной М.В.), что та не оставляла место ДТП, участником которого являлась, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением уйти от административной ответственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные и проанализированные в настоящем решении доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности изобличают Тайчинову М.В. (Томилину М.В.), равно как и ее признательные объяснения, в совершении административного правонарушения. Все эти доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тайчиновой М.В. (Томилиной М.В.) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу защитника Кулахметова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.Н. Выдрин