№ 12-419/2011

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев жалобу М. С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении М. С.А. ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> М. С.А. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <дата обезличена> месяцев.

Согласно постановлению, М. С.А. <дата обезличена> в 18 часов 30 минут в районе <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак Н 597 НК 174, находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе на постановление М. С.А. просит отменить постановление как незаконное, указывая, что правонарушения не совершал, поскольку при управлении автомобилем был трезв. Приехав с работы домой на автомобиле, он стал проверять уровень тосола в расширительном бачке. Чтобы проверить, откуда идет утечка тосола, он сел в автомобиль, завел двигатель, но поскольку он не снял со скорости передачу, машина пришла в движение и ударила стоявший в метре автомобиль ВАЗ - 2115. Не найдя владельца указанного автомобиля, он зашел домой, был сильно расстроен и, не осознавая противоправность своих действий, употребил банку пива.

При рассмотрении жалобы в суде М. С.А. подтвердил изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности М. С.А. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении М. С.А. ; протоколе об отстранении М. С.А. от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения; акте освидетельствования М. С.А. на состояние алкогольного опьянения; распечатке показаний специального технического средства – алкометра Lion alcolmeter SD 400 об установлении у М. С.А. состояния алкогольного опьянения. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы М. С.А. о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности М. С.А. , поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется.

Согласно протоколу об отстранении М. С.А. от управления транспортным средством, акту его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, М. С.А. имел признаки алкогольного опьянения. По результатам исследования с применением технического средства измерения также был установлен факт употребления М. С.А. алкоголя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, М. С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Несмотря на это, М. С.А. в своем объяснении в указанном протоколе не указывал, что он был трезв при управлении автомобилем. Он указал лишь, что машина поехала, поскольку находилась на скорости.

Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, приводимым М. С.А. в своею защиту, в том числе и доводам, изложенным М. С.А. в своей жалобе. С учетом доказательств, имеющихся в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нахождении М. С.А. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признав его доводы как позицию защиты.

Более того, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ М. С.А. запрещалось употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

При таких обстоятельствах доводы М. С.А. о его невиновности в совершении правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание М. С.А. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении М. С.А. оставить без изменения, а жалобу М. С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: