<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исакова И.А.,

его защитника – адвоката Первухина А.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исакова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 01 час 30 минут на <адрес обезличен> Исаков И.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Исаков И.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исаков И.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований Исаков И.А. указал, что суд подошел формально к рассмотрению дела, нарушив принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств. Его доводы и объяснения были судом проигнорированы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исаков И.А. и его защитник Первухин А.С. поддержали доводы жалобы, указав, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, подписал акт Исаков И.А. под давлением сотрудников ГИБДД.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исакова И.А., его защитника Первухина А.С., свидетелей Ш.Г.Р., Т.Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Доводы о том, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, суд находит несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы Исакова И.А. и его защитника об отсутствии при составлении протокола понятых.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом был допрошен инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Магнитогорску Т.Е.А., который пояснил, что при освидетельствовании присутствовали понятые (один - таксист, его данные занес в акт с водительского удостоверения, другой - просто прохожий, его данные были занесены в акт с его слов). После составления акта понятые и Исакова И.А. его подписали, никаких замечаний не было. поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен Б.А.С., показавший суду, что учувствовал в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого мужчина сидящий в автомобиле сотрудников ГАИ продул прибор. Им показали прибор на котором были цифры, какие точно он не помнит. Мужчина, который продувал прибор, был с показаниями прибора согласен.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела доводы Исакова И.А. и его защитника об отсутствии при составлении протокола понятых были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исакова И.А., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: