Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 26 января 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брыкина В.И. на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за невыполнение требования по очистке дренажной канавы от листьев, обрезов деревьев и мусора по адресу: адрес обезличен, чем нарушил «Правила благоустройства территории города Магнитогорска».

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена о привлечении Брыкина В.И. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата обезличена Брыкину В.И. выдано предупреждение о действующих нормах и правилах благоустройства на территории г. Магнитогорска и ответственности за их нарушение, а также последнему следует произвести очистку дренажной канавы от сухой листвы, обрези деревьев и другого бытового мусора в течение десяти дней со дня вынесения предупреждения. Поскольку в установленный срок Брыкин В.И. не выполнил указанные требования, срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с дата обезличена.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек дата обезличена.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, дата обезличена, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ведущим специалистом отдела развития и благоустройства администрации Орджоникидзевского г. Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому дата обезличена в <данные изъяты> Брыкин В.И. не выполнил требования по очистке дренажной канавы от листьев, обрези деревьев и мусора по адресу: адрес обезличен.

Постановлением административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена Брыкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от дата обезличена следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина В.И. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Брыкина В.И. на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска номер обезличен от дата обезличена удовлетворить.

Постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Брыкина В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина В.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: