Дело № 12-423/2011 (3-745/11) Мировой судья Иващенко О.С.

судебный участок № 5 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск <дата>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата> Шаталов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Шаталов Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что причиной не уплаты штрафа явилось невручение ему копии постановления от <дата>. Указал, что штраф в размере <сумма> рублей им уплачен <дата>.

Также указывает на то, что протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с нарушением правил подсудности, считает, что протокол должен составляться по месту совершения административного правонарушения и должен рассматривается мировым судьей Ленинского района г. Магнитогорска.

Шаталов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании пояснил, что правонарушение <дата>, за которое был оштрафован на <сумма> рублей, не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Подписал чистый бланк постановления, т.к. торопился.

Постановление ему не прислали, поэтому он не мог уплатить штраф своевременно.

Защитник Шаталова Д.А. – Калипарова М.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Пояснила, что Шаталов Д.А. незаконно был подвергнут наказанию <дата>, соответственно не мог быть подвергнут наказанию <дата> за неуплату штрафа.

Суд, заслушав Шаталова Д.А. и его защитника Калипарову М.Ф., допросив сотрудника ОГИБДД г. Магнитогорска Б.В.П. в качестве свидетеля, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу Шаталова Д.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<дата> Шаталов Д.А. постановлением должностного лица ОГИБДД УВД г. Магнитогорска был подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <сумма> рублей (л.д.4).

Копия постановления о наложении административного взыскания была вручена Шаталову Д.А. <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шаталов Д.А. в срок до <дата> штраф в размере <сумма> рублей не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Шаталова Д.А. не имелось возможности оплатить штраф в установленный законом срок, не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки административного штрафа Шаталов Д.А. не обращался.

Суд не может принять довод Шаталова Д.А. о том, что причиной не уплаты штрафа явилось невручение ему копии постановления от <дата>, поскольку в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <сумма> рублей имеется личная подпись Шаталова Д.А., которая свидетельствует о том, что <дата> ему была вручена копия указанного выше постановления.

Из объяснений самого Шаталова Д.А. следует, что ему было известно о том, что ему необходимо было уплатить штраф в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 ПДД.

Доводы жалобы Шаталова Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <дата> нарушены правила подсудности, поскольку сотрудники ОГИБДД УВД г. Магнитогорска уточняли неуплату штрафа по правую сторону <адрес>, которая относится к Ленинскому району г. Магнитогорска, также не могут быть приняты во внимание, так как они не влияют на выводы суда о виновности Шаталова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе должностные лица органов внутренних дел (полиции). В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Таким образом, суд считает, что права и законные интересы Шаталова Д.А. при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова Д.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, поскольку они были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка Шаталова Д.А. и его защитника на неправомерность привлечения к административной ответственности <дата> не может быть принята во внимание, т.к. направлена на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

Данное постановление вступило в законную силу и должно быть исполнено, Шаталовым Д.А. оно не обжаловано в установленный законом срок.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, в том числе по ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленная п.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность должностного лица либо органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по составлению протокола исполнена в установленный законом срок -<дата>, то есть по истечении 30 дней со дня вступления постановления от <дата> в силу.

При определении вида и размера административного наказания Шаталову Д.А. мировой судья обоснованно исходил из санкции статьи.

Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шаталова Д.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: