Дело 12 – 8/2012 мировой судья Макарова О.Б.

судебный участок № 6

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Самохина В.М., родившегося <дата обезличена> в селе <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного в селе <адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Самохина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Самохин В.М. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что <дата обезличена> около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ЗАЗ "Шанс", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся.

В апелляционной жалобе Самохин В.М. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как оно рассмотрено, необъективно, неполно, невсесторонне.

В судебном заседании защитник подтвердил доводы указанной жалобы, дополнил, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду ненадлежащего извещения потерпевшего по делу.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Самохина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, которые указывают на нарушение последним п. 2.5 ПДД.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> Самохин В.М. собственноручно указывал на то, что согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из оглашенных объяснений Самохина В.М. видно, что во время движения около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он слегка ударил автомашину Део "Матиз", которой причинил повреждение бампера. В его автомобиле находилась беременная дочь, которую он вез к врачу, поэтому он оставил место ДТП.

Из оглашенных объяснений Сафроновой М. А. видно, что Самохин В.М. во время движения совершил столкновение с ее автомобилем. Выйдя из своей автомашины, он осмотрел бампер ее автомобиля, сказал, что повреждения незначительные, вызывать никого не надо, с места ДТП уехал.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные и проанализированные в настоящем решении доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности изобличают Самохина В.М., равно как и его признательные объяснения, в совершении административного правонарушения. Все эти доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника Самохина В.М. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не был извещен потерпевший надлежащим образом, так как данный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не предусматривает наличие потерпевшего.

При назначении административного наказания Самохину В.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и определил наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу Самохина В.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.Н. Выдрин