по делу об административном правонарушении

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Чамбуркина В.А.,

защитника: Бирюкова В.В.,

рассмотрев жалобу ЧАМБУРКИНА В.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Б.А.Б. от <дата обезличена> гр. Чамбуркин В.А., являясь должностным лицом, подвергнут административному наказанию по ст. 12.33. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей за то, что <дата обезличена> в 13 час. 45 мин. он умышленно допустил создание помех в дорожном движении путем самовольной установки стоек светофорного объекта, ограничив видимость дорожных знаков 5.19.1(2), чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В своей жалобе Чамбуркин В.А. просит суд отменить вышеуказанное постановление, так как муниципальный заказчик обязан был принять меры по подготовке и проведению необходимых работ перед монтажом светофорного объекта, а именно: дать указание эксплуатирующим организациям вынести предписание на демонтаж и перенос на другое место дорожных знаков "пешеходный переход". Он, как главный инженер, осуществлял работы по установке светофорного объекта на основании локального сметного расчета, не нарушая должностную инструкцию. В связи с отсутствием у Заказчика проектно-технической документации, Подрядчиком – ООО ПКП "Знак-Екатеринбург" произошло частичное ухудшение видимости дорожных знаков 5.19.1, 519.2, что требовало их переноса для приведения в нормативное состояние. Самовольный перенос дорожных знаков, без согласования с органами самоуправления и ОГБДД УМВД по России, запрещен и преследуется по закону.

В судебном заседании Чамбуркин В.А. поддержал требования, указанные в жалобе, и пояснил, что он руководил монтажом светофорного объекта на основании муниципального контракта, и у директора МУ "Магнитогорскинвестстрой" запрашивалась полная техническая документация на производство работ. В связи со сжатыми сроками выполнения работ по контракту, монтаж светофорного объекта он стал производить при отсутствии проектной документации. После установки стоек светофоров выяснилось, что стойки огранили видимость дорожных знаков "пешеходный переход". В последствии эти знаки были переустановлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление отменить, за отсутствием в действиях Чамбуркина состава административного правонарушения, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. ПДД РФ запрещается загораживать дорожные знаки, самовольно устанавливать светофоры и другие технические средства организации движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять всевозможные меры для её устранения.

Суд считает, что вина Чамбуркина В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:

-       протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо нарушения;

-       актом от <дата обезличена>, согласно которого комиссией в составе: инженера ПТО – З.А.Х., начальника участка ТСОДД МАУ "ДСУ г. Магнитогорска - Ш.А.П. и представителя ГИБДД - Л.К.И. установлено, что на перекрестке <адрес обезличен> светофорные стойки закрывают видимость дорожных знаков "пешеходный переход".

-       фототаблицей, из которой видно, что, действительно, светофорные стойки частично закрывают видимость дорожных знаков "пешеходный переход".

-       письменным объяснением Чамбуркина В.А., из которого следует, что <дата обезличена> в г. Магнитогорске на пересечении <адрес обезличен> он, как должностное лицо, отвечающее за производство работ по монтажу светофорных объектов, производил монтаж светофоров. Проектную документацию он не видел, была ли согласованность с ГИБДД он не знает, поэтому стойки светофоров он установил там, где посчитал нужным. Сразу он не обратил внимание, что тем самым ограничил видимость знаков "пешеходный переход". После окончания монтажа стоек светофоров, знаки он оставил на том же месте с ограниченной их видимостью, в связи с отсутствием работ по переносу знаков в сметной документации.

Факт совершения административного правонарушения главным инженером Чамбуркиным В.А., то есть должностным лицом, ответственным за установку светофорного объекта на перекрестке <адрес обезличен>, не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Чамбуркин В.А., являясь должностным лицом, ответственным за монтаж светофорного объекта, осознавал, что установка стоек светофоров ограничит видимость дорожных знаков "пешеходный переход", однако не предпринял мер по устранению помех в дорожном движении, то есть предвидел наступление вредных последствий, но проявил к этому безразличное отношение.

При таких обстоятельствах суд находит, что административное правонарушение Чамбуркин В.А. совершил умышленно.

Наказание, назначенное Чамбуркину В.А., находится в пределах санкции ст. 12.33. КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления от <дата обезличена>, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Б.А.Б. от <дата обезличена> в отношении ЧАМБУРКИНА В.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: