Дело 12 – 4/2012 мировой судья Королева Г.В. судебный участок № 8 Решение г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н., при секретаре Борисовой Н.А., с участием защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: Шарафутдинова У.Р., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес обезличен>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, по апелляционной жалобе защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Шарафутдинов У.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена> года в 23 часа 10 минут около дома <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной Дэу "Нексия", государственный регистрационный номер <номер обезличен>, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД). В апелляционной жалобе защитник, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как материалами дела не доказано, что соблюдена процедура привлечения к административной ответственности Шарафутдинова У.Р., считает, что доказательства представленные сотрудниками полиции, не могут быть приняты в качестве таковых. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Шарафутдинова У.Р., который о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением. Интересы последнего в судебном заседании представляет его защитник Кулахметов А.А.. Заслушав доводы защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А., проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем. Обосновывая виновность Шарафутдинова У. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку данных программы "Статисика 400", которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Шарафутдинов У.Р. в протоколе об административном правонарушении отказался от каких-либо объяснений. Мировой судья обоснованно, критически отнеся к доводам, изложенным Шарафутдиновым У. Р. в судебном заседании, правильно признал их как способ защиты с тем, чтобы избежать административной ответственности, указав на то, что они опровергаются совокупностью доказательств изобличающих последнего в совершении административного правонарушения. Все указанные доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами, а заявления в этой части защитника являются голословными, объективно ничем не подтвержденными. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения, в связи с чем по делу принято законное и обоснованное постановление в том, что Шарафутдинов У.Р. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения в судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения. При определении вида и размера административного наказания Шарафутдинову У.Р. мировой судья в постановлении обоснованно учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, правильно назначил Шарафутдинову У.Р. административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, решил: Апелляционную жалобу защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: А.Н. Выдрин