Дело № 12- 18/12
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Завьялова Т.А.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «*» Белых С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> заместителем начальника юридического отдела РО ФСФР России в УрФО О.Н.А. в отношении генерального директора ООО «*» Белых С.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ генеральный директор ООО «*» Белых С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб., за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Белых С.А. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на его составление лицом. Прохоров А.А. не является потерпевшим по делу, так как ему не причинен вред, созыв годового и внеочередного общего собрания Общества относится к компетенции Совета директоров, у генерального директора иные полномочия (л.д.61-64).
В судебном заседании представитель Белых С.А. по нотариальной доверенности от <дата обезличена> Ветренников А.В. (л.д.37) поддержал доводы жалобы, пояснил, что Белых С.А. фактически является генеральным директором ООО «*», однако протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «*» от <дата обезличена> полномочия Белых С.А. как директора продлены до <дата обезличена>.
Представитель РО ФСФР России в УрФО, потерпевший Прохоров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Белых С.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что Белых С.А. является генеральным директором ООО «*», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-22), пояснениями представителя Белых С.А.- Ветренникова А.В.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.9.1 Устава ООО «*», утвержденного общим собранием участников ООО «*» <дата обезличена> (Протокол № 1), очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
В силу п. 10.1 Устава ООО «*» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «*» от <дата обезличена> генеральным директором общества на период совершения правонарушения и по настоящее время является Белых С.А.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «*» от <дата обезличена> полномочия директора ООО «*» Белых С.А. продлены до <дата обезличена>.
Из пояснений представителя Белых С.А. при рассмотрении жалобы установлено, что Белых С.А. по настоящее время является генеральным директором ООО «*».
В соответствии с п. 8.10 Устава общества генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Таким образом, последним днем для Белых С.А. для принятия решения о проведении годового общего собрания участников общества в 2011 году по итогам 2010 года является <дата обезличена>.
Доказательств того, что директором ООО «*» Белых С.А. принималось решение о проведении очередного общего собрания участников общества с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также осуществлялись какие-либо действия по организации в подготовке для проведения данного собрания, предусмотренные Уставом общества, ни в орган при составлении административного протокола, ни мировому судье представлены не были.
Судья считает обоснованными выводы мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о том, что в действиях Белых С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ.
Ссылками на нормы действующего законодательства обоснован вывод мирового судьи, что должностное лицо РО ФСФР Росси в УрФО правомочно на составление протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «*» Белых С.А. по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Согласно п. 61 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных в области финансовых рынков.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ причинами к возбуждению уполномоченными лицами ФСФР России (РО ФСФР России) дел об административном нарушении законодательства Российской Федерации об ООО являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами ФСФР России (РО ФСФР России) достаточных сведений, указывающих на административное правонарушение;
поступившие в ФСФР России (РО ФСФР России) из правоохранительных органов, а также из иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие информацию о наличии события административного правонарушения;
жалобы и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие информацию, указывающую на наличие факта административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении законодательства Российской Федерации об Обществах с ограниченной ответственностью может быть возбуждено должностным лицом ФСФР России (РО ФСФР России) только при наличии хотя бы одного из вышеуказанных оснований и достаточной информации, указывающих на наличие факта административного правонарушения.
Основанием РО ФСФР России в Уральском федеральном округе для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «*» Белых С.А. явилось письменное заявление одного из участников Общества Прохорова А.А. с информацией, указывающей на наличие события административного правонарушения в форме бездействия со стороны Белых С.А., ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Доводы представителя Белых С.А. – Ветренникова А.В. о том, что Прохоров А.А. не является потерпевшим, так как его права не нарушены, опровергаются протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором указано, что Прохорову А.А. разъяснены права и обязанности потерпевшего.
В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из п.2.2 Устава следует, что Прохоров А.А. является одним из участников ООО «*» (л.д.24 оборот), и в соответствии с п.3.2.1 Устава имеет право участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в Общих собраниях участников, получать информацию о деятельности Общества (п.3.2.2 Устава), избирать и быть избранным в органы управления и контрольные органы Общества (п.3.2.4 Устава), иные права, предусмотренные Уставом.
Нарушение генеральным директором ООО «*» Белых С.А. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» было выявлено на основании письменного заявления Прохорова А.А., содержащего данные о наличии факта административного правонарушения.
Доводы представителя Белых С.А. – Ветренникова А.В. о том, что в соответствии с п. 9.2.1 Устава ООО «*» созыв годового и внеочередного общего собрания Общества относится к компетенции Совета директоров, а у генерального директора иные полномочия, предусмотренные Уставом (раздел 10) (л.д.23-30), суд не принимает во внимание, так как Ветренниковым А.В. при рассмотрении жалобы также указано, что Совет директоров ООО «*» не избирался, и следовательно, указанные в Уставе Общества полномочия Совета директоров не исполнялись.
В соответствии с п. 10.3, 10.4 Устава ООО «*» генеральный директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (л.д.28).
Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина руководителя ООО «*» Белых С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу, не допущено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений норм административного права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.
Судья находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица – руководителя ООО «*» Белых С.А., в совершении им вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «*» Белых С.А. оставить без изменения, жалобу Белых С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: