Дело № 12-33/12
Определение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А., рассмотрев жалобу Мезенцевой <Э.Б. и ее представителя Денисова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> П.А.В.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> Мезенцева Э.Б. подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мезенцева и ее представитель Денисов Е.Ю. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на указанное постановление, указывая, что правонарушения не совершал.
Жалоба не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (решение, определение).
Как следует из материалов дела, юрисдикция должностного лица, принимавшего решение по делу, распространяется на территорию всего г. Магнитогорска, а правонарушение совершено в г. Магнитогорске по пр. К. Маркса, д. 130, то есть на территории Правобережного района г. Магнитогорска.
Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики и правил подведомственности.
При таких обстоятельствах, жалоба в силу п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Мезенцевой Э.Б. и ее представителя Денисова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В., передать на рассмотрение по подведомственности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: