Дело № 12-32/12
Определение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А., рассмотрев жалобу Николаевой А.С. и ее представителя Денисова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.С.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> Николаева А.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Николаева А.С. и ее представитель Денисов Е.Ю. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Николаевой А.С. содержит выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо.
Жалоба не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (решение, определение).
Как следует из материалов дела, юрисдикция должностного лица, принимавшего решение по делу, распространяется на территорию всего г. Магнитогорска, а правонарушение совершено в г. Магнитогорске по ул. <адрес обезличен>, то есть на территории Ленинского района г. Магнитогорска.
Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики и правил подведомственности.
При таких обстоятельствах, жалоба в силу п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Николаевой А.С. и ее представителя Денисова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.С., передать на рассмотрение по подведомственности в Лениский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: